Merci Monsieur Dabbag ! Je m' attendais exactement à ce genre de réaction de la part de personnes n' ayant qu' une connaissance simpliste de Nietzsche. Vous dites que «Paul Rée, son ami, n'a eu strictement aucune influence sur sa pensée. Et Jacobi, à peine». Avez-vous vraiment lu (ou compris) mon article ? Je démontre justement le contraire grâce aux témoignages d'amis de Nietzsche lui-même ! Ce sont des faits Monsieur Dabbag ! Nietzsche est peut-être pour vous une vache sacrée mais cela ne doit pas pour autant vous aveugler. Je n' ai jamais dit que Nietzsche aimait ou même connaissait le Talmud. Je faisais juste référence à une étonnante coïncidence…De plus vous parlez tres abusivement d' une proximité entre '' Nietzsche et le Judaïsme'' . Mais ceci est un parfait contresens ! Le Judaïsme, il n' en avait que faire ! Le Judaïsme etant une religion, Nietzsche ne pouvait pas le supporter .Est-ce que le Judaïsme prône
l' égoïsme (lire Par-dela bien et mal, par exemple) comme Nietzsche le fit sous l' influence de Paul Rée ? Je ne parle absolument pas de Judaïsme dans mon texte et vous faîtes ici une grave confusion .Oui, Nietzsche aimait parfois beaucoup les Juifs mais ses sentiments pour les Juifs etaient nettement plus complexes que ce que vous croyez naïvement. Lisez donc
l' Aphorisme 46 de L' Antechrist dont je vous cite deux extraits «Nous fréquenterions des ''premiers chretiens'' tout aussi peu que des Juifs polonais...tous les deux sentent mauvais…Prendre au sérieux une querelle de Juifs, il ne pouvait s' y opposer. Un Juif de plus ou de moins - qu' importe ?...» Naïveté et simplisme Monsieur Dabbag ! Je pense être ,à bien des egards, bien plus nietzscheen que vous mais cela ne m' empêche pas de réfléchir et d'étudier sérieusement l'oeuvre d' un penseur aussi profond qui aime tant la contradiction. Je vous conseille vivement – entre autres – la lecture du livre de Charlotte Morawski, Der Einfluss Ree auf Nietzsches neue Moralideen. Vous comprendrez mieux vos erreurs…(desole pour les problemes d' accents et de caracteres mais j' ai un probleme sur cet ordinateur)

C'est par le biais du Pantheismusstreit des années 1785 que Nietzsche aura accès à la pensée de Jacobi, un des Aufklärer les plus actifs dans ce débat intellectuel avec Mendelssohn, ainsi qu'à celle de Spinoza, dont l'influence est indubitable dans l'élaboration conceptuelle de la pensée de Nietsche.
Jacobi et la "querelle du panthéisme" va servir de catalyseur à la formulation de la réfutation nietzschéenne des moralismes kantien et platonicien, au profit des penseurs du corps et de l'éthique, en particulier les stoïciens et spinoza.

Pour Nietzsche, la recherche par Spinoza de connaître "ce que peut un corps" devient l'instance critique de la critique, que l'écriture de l'aphorisme, inspirée effectivement de Paul Rée, et à travers lui, des moralistes français comme La Rochefoucault, va rendre applicable au champ de la morale, en remplaçant les "impératifs" par un mouvement de l'esprit remontant jusqu'aux véritables origines des motivations de l'action. De là l'idée d'une origine, d'une généalogie de la morale.
La difficulté consiste alors à savoir si cet apport des auteurs juifs doit être perçu comme reflétant une reconnaissance d'une idée du judaïsme de la part de Nietzsche.
Si bien sûr, le prisme éditorial de la soeur (et son mari) va faire de la pensée du philosophe une apologie de la force (le bête brute blonde aryenne), cette revanche de Calliclès contre Socrate n'est pas dirigée contre le judaïsme, et à plusieurs reprises Nietzsche (en tant que fisl de pasteur) clouera au pilori l'esprit bourgeois allemand, a fortiori parce qu'il émerge d'un protestantisme issu du christianisme faisant l'apologie de la faiblesse.
La question est également délicate à évaluer du point de vue historique, dans la mesure où il était, depuis Mendelssohn, presque impossible de s'affirmer en Allemagne comme penseur juif, par là, de reconnaître une dette spécifique -mais bien présente- envers ces auteurs juifs. Quant au kantisme juif d'un Maïmon ou d'un Bendavid, il tirait sa légimité publique précisément du fait qu'il se faisait l'introducteur d'une pensée (non-juive) moderne et éclairée au sein du monde juif, avec l'objectif revendiqué de mener plus loin encore la "réforme" contre l'orthodoxie. Le vécu de Rée ou Jacobi témoigne aussi de cette volonté d'assimilation intellectuelle, si bien qu'ils n'auraient sans doute pas souhaité être relégués dans la catégorie trop souvent infamante de "juif allemand".
L'interrogation soulevée par cette influence des deux philosophes juifs pose ainsi le question de la représentation de l'identité juive dans l'espace culturel allemand à l'époque de Nietzsche, ainsi que de l'exploitation d'une pensée philosophique à des fins politiques. La critique deleuzienne contribuera après-guerre à faire sortir Nietzsche de la politique, en le faisant dialoguer avec les plus grands philosophes. Toutefois, on peut (et doit) aussi partir à la recherche des rhizomes de la pensée nietzschéenne dans des textes moins reconnus par la critique, dont font parti Jacobi ou Rée parmi d'autres.

Tout d’abord je désire vous remercier, messieurs, pour vos passionnants commentaires.
Mon intention, en écrivant ce petit article, était d’abord de rendre justice à l’apport intellectuel de ces deux philosophes juifs dans la «généalogie» de la pensée nietzschéenne. Jacobi et Rée sont trop souvent oubliés et n’apparaissent même pas dans plusieurs dictionnaires et encyclopédies philosophiques. Évidemment, Sacha, vous avez parfaitement raison de souligner que Jacobi et surtout Rée «n’auraient sans doute pas souhaité être relégués dans la catégorie trop souvent infamante de ‘‘juif allemand''.» Paul Rée, en effet, rejetait ses origines juives (ce fait fut reconnu par son amie, la merveilleuse Lou Salomé, ou encore Theodor Lessing). Je voudrais juste ajouter, cher Monsieur Dabbag, que vous dites que le commentaire de Sacha n’appelle «aucune contradiction» de votre part, or Sacha a bien confirmé la thèse suivante : l’écriture de l’aphorisme (chez Nietzsche) a effectivement été inspirée par Paul Rée. Ce n’est pas rien ! Cela paraît vraiment contredire votre phrase: «Paul Rée, son ami, n' a eu strictement aucune influence sur sa pensée.» Je rappellerais encore la phrase de Jean-François Lyotard: «L’essentiel du message de Nietzsche, c’est son style».
Lyotard ajoute même que ce que Nietzsche essaye d’égaler dans ses aphorismes et sa dissipation de la grande rhétorique, c’est un modèle qui se rapprocherait d’une forme d’écriture que le grand Auerbach nomme dans Mimésis , une écriture parataxique et qui est finalement le modèle des textes bibliques.
En tous cas, je vous remercie encore cher Sacha et cher Monsieur Dabbag pour vos lumineuses contributions à ce débat.

Qu'on pardonne à un profane mal initié à la philosophie de se fendre d'un tel commentaire, mais auriez vous pu dans ces échanges oublier un élément essentiel de Nietzsche?

http://www.laviedesidees.fr/Solitude-gratitude.html

Si la méthode Nietzschéenne est ancrée dès le début de son oeuvre alors vos débats sont troublés dès le départ par cette réalité.

Il n'y a pas de vérités Nietzschéennes. Le renversement des valeurs des valeurs rappelle à ceux qui en doutent ici, que Nietzsche n'était pas juif dans sa pensée, et que l'amitié n'est qu'un moyen, dont la vérité doit se débarasser.

Par ailleurs, pourquoi devoir remercier l'influence des uns sans penser directement à l'influence de ceux qui ont influencé ces derniers? Voilà bien un mystère que la philosophie Nietzschéenne éclaire pourtant. A moins de le vouloir.

Par ailleurs, ilsemble que La RocheFoucauld est cité ici et que les aphorismes sont antérieurs. Il semble que Nietzsche a quelque peu étudié (sic) les anciens grecs. Peut il ignorer les aphorismes?

"L’idée de dette est justement très importante dans la pensée de Nietzsche puisqu’elle est au cœur – comme le précise Patrick Wolting - grand spécialiste du philosophe allemand – de sa manière de «penser les relations inter-humaines au sein d’une communauté». L’auteur d’Aurore avait donc pris comme modèle –ainsi que le souligne encore Patrick Wolting– la relation contractuelle entre créancier et débiteur pour décrire les relations inter-humaines : «la faute est interprétable comme dette, idée que Nietzsche asseoit une nouvelle fois sur l’analyse linguistique».

En effet, Nietzsche s’était basé sur la pluralité des sens du mot schuld qui veut dire à la fois faute, culpabilité mais aussi dette. Il est intéressant de noter que l’«astuce» linguistique que Nietzsche a utilisée pour prouver sa thèse ressemble à l’une des méthodes herméneutiques très souvent employées par les Talmudistes qui recourent depuis des siècles à la polysémie afin de créer de nouvelles exégèses à partir d’un mot qui recèle donc une pluralité de sens.

Revenons donc aux deux «créanciers» de Nietzsche pour comprendre en quoi Jacobi et Rée ont influencé, voire parfois totalement transformé la pensée de Nietzsche.
"

Et quand on a lu la généalogie de la morale et son approche de la dette, justement, on a envie de gerber en lisant ceci.